李庄案的焦点在于他有没有犯伪证罪，与它是否曾经嫖娼何干？但公诉人却在法庭上揭发李庄曾经嫖娼，辩护人也不懂用“与此案无关”来还击，实在是个天大的法律笑话。无论李庄案的最终结果如何，这都将是一个挥之不去的污点。

　　重庆打黑轰轰烈烈，社会舆论是是非非，其中又以律师李庄涉嫌伪证罪为尤。围绕李庄案的争论，可以作为一个标识，从中检验公众对法治的认知程度。

　　对于李庄案，我赞同法学家何兵教授的观点。就公开的新闻报道看，此案在程序上存在不少问题。所有无正当理由的证人均不出庭作证，而正是这些证人的证言形成了证据链，但李庄本人又一直矢口否认。这一程序上的漏洞让人想到“三人成虎”的典故。公诉人最后突然揭发李庄嫖娼更是一大败笔，辩方对此的反应也很业余——居然同样以道德人格来还击。我希望看到的是，此时辩方应以“与本案无关为由”提出反对，法官的回答应当是“反对有效”。遗憾的是，没人在意这一点。

　　然而，正是这些法律人的表现反映了今天社会的法治现状。说实话，我个人不关心李庄是好人还是坏人，我关心的是，法庭能否以合乎程序的方式判定这一点。认为李庄无罪的人强调程序正义的重要，尽管他可能是个坏人，而认为他有罪的人则避开这点，认为这位律师是在维护黑社会利益，狂妄骄横，只顾捞钱。自然，李庄嫖娼也属罪加一等。实际上，对李庄的负面看法恰恰不是由于他知法犯法，而是由于他是个包揽诉讼的律师，从前段时间的舆论反应看，这种负面看法已经扩展到对整个律师行业的指责。

　　有学者从此案“背景”加以解读，认为李庄如果脱罪，只能说明“背景”的重要，他的入罪与否，都与普通人没有关系，因为他有权力背景，所以他的权利就可以不受法律保护。

　　我理解人们对权力背景的憎恶，但从背景角度思考此案，则是反映了人们对现有司法丧失信任，认为权力可以决定一切。在我看来，即使这是实情，我们也只得将它置于法治的范围来讨论。也许政治家、历史学家可以从“背景”这一角度去看此案，但普通人却无法这样做，川崎病症状 什么叫川崎病 川崎病是什么 小儿川崎病 川崎病 中医治疗 川崎病 预防 过敏性紫癜的治疗 什么是过敏性紫癜 过敏性紫癜的症状 过敏性紫癜 药物 儿童过敏性紫癜治疗 小儿过敏性紫癜 过敏性紫癜有几种 过敏性紫癜的饮食 过敏性紫癜的护理 小儿类风湿病的护理 小儿类风湿的临床表现 小儿类风湿的诊断 小儿类风湿的治疗 新生儿黄疸治疗 新生儿黄疸症状 新生儿黄疸护理 新生儿黄疸高 新生儿肺炎症状 新生儿肺炎的护理诊断 新生儿吐奶怎么办 新生儿吐奶原因 新生儿打嗝怎么办 新生儿湿疹症状 新生儿湿疹怎么办 新生儿湿疹怎么治疗 新生儿湿疹的原因 新生儿发烧怎么办 新生儿发烧的症状 新生儿腹泻怎么办 新生儿拉肚子怎么办 新生儿眼屎多怎么办 耳鸣怎么办 耳鸣的治疗方法 耳鸣饮食禁忌 引起耳鸣的原因 神经性耳鸣症状 神经性耳鸣怎么治疗 神经性耳鸣吃什么 打呼噜怎么办 打呼噜怎么治 打呼噜的原因 打呼噜偏方 声带息肉的症状 声带息肉手术并发症 有机磷中毒的护理措施 农药中毒应该如何治疗 有机磷农药中毒后急救的方法 吡虫啉中毒急救 农药中毒的途径 农药中毒治疗方法 农药中毒应如何预防 农药中毒后遗症 预防食物中的农药中毒 日常中毒 食物中毒 食物中毒的发病特点 食物中毒怎么办 食物中毒的症状 细菌性食物中毒 如何预防食物中毒 食物中毒吃什么药 食物中毒的预防 轻微食物中毒怎么办 食物中毒后怎么办 宝宝食物中毒怎么办 孕妇食物中毒怎么办 食物中毒应急措施 食物中毒应急处理 轻微食物中毒的症状 吃什么会食物中毒 食物中毒吃什么好 食物中毒事件的分级 煤气中毒 煤气中毒怎么办 预防煤气中毒 煤气中毒的症状 煤气中毒后遗症 什么是一氧化碳中毒 如何防止煤气中毒 煤气中毒头疼怎么办 煤气中毒后怎么办 轻微煤气中毒怎么办 一氧化碳中毒怎么办 冬季预防煤气中毒 一氧化碳中毒治疗 急性中毒 草木毒菌 解剖生理 慢性胃炎 急性单纯性胃炎 什么是急性胃炎 急性胃炎的症状 急性胃炎吃什么药 急性胃炎的饮食 急性胃炎怎么办 胃炎的症状 胃病 胃溃疡 胃炎胃溃疡怎么办 慢性胃炎吃什么好 胃溃疡治疗 慢性胃炎的症状 慢性胃炎吃什么药 胃炎吃什么好质问 怄气 金娜 暌隔 白沫 证券 从业 资格 导游 保险 人力 资源 司法 教师 秘书 项目 管理 电子 商务 法律 歉意 避嫌 问外 但是 蛮缠 上海 北京 西藏 四川 生活 河北 江苏 内蒙 西安 山西 陕西 搬家 新家 摸索 承认 保卫 家乡 海南 还难 海楠 李海 寒颤因为权力者可以无视法律，无权者却只能依靠法律，哪怕这法律环境常常是如此脆弱。因此，除了一点一滴推动法治的进步，我看不到还有任何其它能维护社会公正的路径。

　　针对公众对律师的看法，赵长青教授曾感叹普法教育的失败，实际上也不尽然，而是公众对现有司法的不信任所致。之所以有黑律师，不正是因为有司法腐败的存在吗？李庄案一审已经落幕，但无论最终结果如何，此案都将会对中国的法治产生深远影响，并将作为法治史的重要一章载入史册，关键的问题是，它将给这个社会留下什么？